Ноутбук на репортера: Кой наистина решава кога Америка отива на война? Отговорът не е толкова ясен

Бащите -основатели бяха ясни за доста неща, само че в ерата на актуалната война, който приканва изстрелите и има последната дума да се насочи в борбата, не беше най -кристалният миг на създателите.

article i, раздел 8 от Конституционния грандиод Конгресът на конгресните сили да " заявява война. Но член II, раздел 2 от Конституцията помаза на президента „ главнокомандващ. “

Конституционните учени настояват, че Конгресът би трябвало да одобри резолюция, преди да изпрати чиновници на работа във военни дейности в чужбина под егидата на „ войната “. Но какво ще стане, в случай че просто изпратите бомбардировачи B-2 от военновъздушната база Whiteman в Мисури, с цел да летите по средата на света и да се спускат с резба 14 бункер бомби в три от нуклеарните уреди на Иран? Или в случай че сте подложки от клас Охайо, с цел да изстреляте 30 ракети Tomahawk в Иран? Президентът има ли пълномощието да направи това? Какво ще кажете за Конгреса?

Е, в случай че кажете, че президентът-или Конгресът-и двамата могат да бъдат прави.

или неверно.

" Аз съм човек, който има вяра в Конституцията и Закона за военните пълномощия ", съобщи представител Нанси Мейс, R-S.C., На Fox. " (Президентът) Доналд Тръмп не разгласи война. Той има право като главнокомандващ да извърши доста хирургичен развой. "

представител. Нанси Мейс, R-S.C., Оставя среща на Републиканската конференция на Камарата в Капитолия на Съединени американски щати на 6 юни 2023 година (Гети изображения)

Мейс означи, че „ нямаше войски на земята. “

Но тогава републиканецът на Южна Каролина добави това:

" " 2001 година е имобилен. Mace.

Добре. Задръжте.

Знаем какво е „ войски на земята “. Смятаме (мислим), разбираме какво е „ деклариращата война “ (или ние?).

Но молете се да кажете, какво в света е „ AUMF? “

Това е конгресният приказва за „ позволение за потребление на военна мощ “.

Това е като Конгрес, „ декларираща война “. И Камарата, и Сената би трябвало да гласоподават за „ оповестяване на война. “

постройката на Капитолия на Съединени американски щати на залез на 30 януари 2025 година (Fox News Digital)

Transom Windows, Pie Safes и въглищни улеи в домовете, всички започнаха да стават остаряли през 1940 -те години.

по този начин не „ декларирайки война, “ явно. 1942 година

и това беше срещу Румъния.

Всъщност Съединени американски щати единствено „ разгласи война “ 11 пъти в историята.

и Конгресът не просто „ афишира война “. И Камарата, и Сенатът би трябвало да гласоподават. И по този начин това, което прави актуалният конгрес, е да утвърди „ позволение “ за изпращане на военните в щета на пътя в чужбина. Това може да е по море. Войски на земята. Във въздуха. Наричате го.

Конгресът упълномощава резолюцията на залива Тонкин през 1964 година Това беше вратата към години на борби във Виетнам и Югоизточна Азия. Съвсем неотдавна Конгресът благослови позволение да нахлуе в Афганистан и да продължи „ войната против терора “ през 2001 година след 11 септември. Законодателите последваха това през есента на 2002 година за позволение за навлизане в Ирак - по съмнение, че режимът на Саддам Хюсеин е имал боеприпас от оръжия за всеобщо заличаване. Съединени американски щати и неговите съдружници не откриха нищо след нашествието през 2003 година

до Мейс, AUMF от 2001 година е толкоз необятен, че четирима американски президенти са го разположили за разнообразни военни дейности по целия свят. Аргументът на Мейс би бил, че Иран или неговите пълномощници могат да стартират терористични офанзиви - или даже нуклеарно оръжие някъде. So, the 2001 AUMF is justification for American involvement.

That said, most foreign policy and military experts argue that the 2001 and 2002 AUMFs are calcified, legislative relics.

This is why it’s a political kaleidoscope about how various lawmakers felt about launching attacks on Iran and if Congress must get involved.

Democrats who usually oppose President Trump supported Авиационни удари.

В този подарък, възложен от Белия дом, президентът на Съединени американски щати Доналд Тръмп и държавният секретар Марко Рубио (R) седят в ситуационната зала, до момента в който наблюдават задачата, която е взела три ирански нуклеарни обекта в Белия дом на 21 юни 2025 година, във Вашингтон. седмици ", сподели сенатор Джон Фетерман, D-Pa.

rep. Деби Васерман Шулц, D-Fla., Е един от най-про-Израелските депутати от която и да е партия.

" Този прозорец е отворен в този момент ", сподели Васерман Шулц преди нападението. " Не можем да свалим обувката си от врата им. "

Но вероятните удари се тормозиха законодателите още преди Съединени американски щати да ги започва. Съществува угриженост, че пожарът може да се трансформира в по-широк спор.

" Идеята, че една стачка ще бъде съответна, че това ще бъде едно и е направено, мисля, че е неправилно разбиране ", сподели сенатор Ричард Блументал, D-Conn.

Преди спора, бипартисанските членове на къщата, просто се завърнаха от Саудитска Арабия, Съединените арабски емирати и членовете на къщата на бипартиса, просто членовете на къщата на Бипартиса, просто се върнаха от Саудитска Арабия. Бахрейн.

" Те се тормозят, че това ще ескалира ", съобщи кореспондент Дон Бейкън, R-Neb. " И не би било належащо доста, с цел да се измъкне отвън надзор. "

Ето за какво повторенията. Томас Маси, R-Ky., И Ro Khanna, D-Calif., Искаше Камарата да гласоподава за своята резолюция, преди Съединени американски щати да нападат Иран.

представители. Томас Маси, R-Ky., И Ro Khanna, D-Calif., Искаше Камарата да гласоподава за тяхната резолюция, преди Съединени американски щати да атакуван Иран по заповедите на Тръмп. (Гети изображения)

" Не бих се обадил на всички тези войни на изолационистите на мага. От нашите долари, тъй като изпращаме повече войски в Близкия изток. сподели Хана, също на CBS.

представител. Marjorie Taylor Greene, R-Ga., Не загатна Тръмп по име, само че в замазка, оповестена на X, тя избухна решението да удари Иран.

" Само 6 месеца и ние се връщаме в задгранични войни, смяната на режима и Световната война. Чувства се като цялостна примамка и превключване, с цел да угоди на неоконите, подгряващите, военни индустриални сложни контракти и Neocon TV, които се връщат, които са били невиждани сложни контракти! " написа Грийн.

rep. Уорън Дейвидсън, R-Ohio, също сложи под въпрос престижа на президента да уволни на Иран.

" Докато решението на президента Тръмп може да се потвърди, че е мъчно да се възприема съображение, което е конституционно ", написа Дейвидсън в обществените медии.

, само че когато стигна до републиканците, критикуващи тези, които се отнасят против Тръмп, множеството гопърс са взели на всеобщо. Томас. " I'm not sure why he's even here anymore. "

" He should be a Democrat because he's more aligned with them than with the Republican Party, " said White House spokeswoman Karoline Leavitt on Fox about Massie.

White House Press Secretary Karoline Leavitt said Thursday that President Donald Trump will make a decision on the U.S. becoming involved in Israel's conflict with Iran within the next Две седмици. (Celal Gunes/Anadolu посредством Getty Images)

Отхвърлянето на републиканците към Демократическата партия може да бъде съмнителна тактика, като се има поради тесното болшинство на GOP House. В момента е 220 до 212 с три свободни работни места. И трите свободни работни места са в региони, благоприятствани от демократите.

sen. Тим Кейн, D-Va., Планира да принуди Сената да гласоподава тази седмица за резолюция, с цел да дефинира дали Съединени американски щати би трябвало да се откажат военно с Иран.

„ Ще накараме всички членове на Сената да разгласят, че Съединени американски щати би трябвало да бъдат във война с Иран. Това е противоконституционна за президент, с цел да инициира война като тази без Конгрес “, споделя Кайн на Фолс. „ Всеки член на Конгреса би трябвало да гласоподава за това. “

Независимо дали Съединени американски щати вземат участие във „ войната “ с Иран, е въпрос на спор. И ето най -дълбоката загадка: законодателите от време на време проповядват за практикуване на своите управляващи на военните пълномощия според член I от Конституцията. Но защото гласовете за " война " или " AUMFS " са комплицирани, някои членове биха предпочели да си бъбрят за това - само че ще правят отстъпка властта си на президента. Причината? Това са доста, доста сложни гласове и е мъчно да се реши вярното нещо.

Основателите бяха скептични към мощен изпълнителен шеф. Те желаеха да се уверят, че „ монарх “ или в нашия случай президент не можеше едностранно да набере военни дейности без чек от Конгреса. Но с течение на времето Конгресът се отхвърли от доста от тези военни сили. И по тази причина изпълнителният шеф наподобява приканва фотосите при тези условия.

Американският ли е във война? Подобно на доста неща, това може да е в очите на наблюдаващия.

и дали тази отговорност в последна сметка се намира на Конгреса или президента, също е в очите на гледащия.

Чад Перграм сега служи като старши конгресен сътрудник на Fox News Channel (FNC). Той се причисли към мрежата през септември 2007 година и е основан от Вашингтон, D.C.